昨天（16/03/09），受圍棋人機大戰(zhàn)啟發(fā)，自己也搞了個筆譯人機比試。翻譯內(nèi)容是投行研報英文版首頁（312個英文單詞、英譯中）：比時間、比質(zhì)量。
比試雙方分別是：本人——有豐富投行翻譯經(jīng)驗的人類譯員；
另一方則是Google Translate，以及研究部的一名實習生（他的作用是：把文檔放入Google Translate，并進行最低限度的譯后編輯，英文為Post Editing）。
這位實習生有點像圍棋人機戰(zhàn)里代替AlphaGo在棋盤上落子的黃士杰（阿爾法圍棋的作者之一，業(yè)余圍棋六段）。值得一提的是，這位實習生是頂尖學院金融系的學生，本身也有不錯的筆譯水平。
之所以需譯后編輯（以下簡稱PE），不僅是因為這種做法在目前無監(jiān)督機譯界是常態(tài)，而且也讓比賽用時顯得更公平一些。否則，Google Translate把這些英文譯成中文只需1秒鐘：完全沒有可比性。
另外必須承認：我在比試中使用了CAT工具——這不是作弊，這篇文檔里毫無重復率可言，也沒有翻譯記憶庫可用；純粹是想通過CAT工具令我不至于出現(xiàn)漏譯之類低級失誤（但依然沒法避免）；另外，翻譯中我還使用搜索引擎查詢相關(guān)語境及術(shù)語等。說來也有點諷刺：搜索引擎用的是Google。
閑言少敘，下面復盤。
原文（標題）：How Much Risk Is Being Added by Insurers' Banking Acquisitions?
機譯（PE后）: 保險公司的銀行收購正在增加多大的風險？
機譯（PE前）: 多大的風險正在由保險公司的銀行收購增加？
人譯：保險商收購銀行股權(quán)：風險增加幾何？
點評：PE前的原生態(tài)機譯基本不可讀，因為機器并不了解該標題對應的新聞事件。換言之，context awareness（語境感知）的能力還有待提高。人譯則在搜索了相關(guān)新聞后進行翻譯。
原文：China Life's acquisition of Guang Fa Bank dominated the discussion for this week.
機譯（PE后）: 本周中國人壽收購廣發(fā)銀行成為頭版頭條。 機譯（PE前）: 中國人壽收購廣發(fā)銀行為主導的討論，這個星期。
人譯：本周保險業(yè)最大的新聞是：中國人壽斥巨資控股廣發(fā)銀行。
點評：PE前的原生態(tài)機譯基本不可讀——因詞匯理解和語序問題；但人譯也存在過度解釋（擅自加入“斥巨資”）的問題。
原文：We estimate insurers have invested ~Rmb300bn in banking shares so far, ~20% of insurance industry equity capital.
機譯（PE后）:到目前為止，我們估計保險公司在銀行股投資約3000億元人民幣，占險資的20％。
機譯（PE前）: 我們預計保險公司在銀行股投資〜3000億元人民幣，到目前為止，〜保險業(yè)股本的20％。
人譯：據(jù)估計，截至目前：幾大保險集團已投資3000億元收購銀行股權(quán)，約等于保險全行業(yè)權(quán)益資本的20%。
點評：PE前的機譯只需調(diào)整語序，可讀性和準確率都還行，當然對術(shù)語（本句里是equity capital）的理解還有待提高。
原文：This will increase the potential for risk contamination from the banking sector, a negative to insurers.
機譯（PE后）：這將使保險公司疊加來自銀行業(yè)的潛在敞口，對保險公司構(gòu)成利空。
機譯（PE前）：這將增加對風險的潛在污染來自銀行界，負向保險公司。
人譯：這會增加保險業(yè)“感染”銀行業(yè)風險的幾率：對保險板塊是利空。
點評：PE前機譯基本不可讀，實習生在PE中加入了自己的理解，有點違背“最低限度”的比試原則。
原文：Exposure to banking sector is growing: Most large insurers have invested in banks, and some (e.g., China Life and PICC) now have two associate banks.
機譯（PE后）：銀行業(yè)務持續(xù)增長：大部分大型保險公司紛紛投資銀行，甚至有些（例如，中國人壽和中國人保）現(xiàn)持有兩個聯(lián)營銀行。
機譯（PE前）：暴露于銀行業(yè)的增長：大部分大型保險公司紛紛投資銀行，以及一些（例如，中國人壽和中國人保）現(xiàn)在有兩個聯(lián)營銀行。
人譯：保險業(yè)對銀行業(yè)的風險敞口在增大。 國內(nèi)大多數(shù)大型保險集團都已投資銀行，若干（例如中國人壽和中國人保）目前已有參股/控股兩家銀行。
點評：雖然PE前機譯基本不可讀，對exposure理解完全錯誤；但人譯對該詞匯的譯法也不正確，譯為“投資”更加準確。
原文：We estimate Chinese insurers' equity investment in the banking industry could have reached ~Rmb300bn post the recent high-profile acquisitions shown in Exhibit 1.
機譯（PE后）：經(jīng)過近期高調(diào)收購，我們估計，中國保險公司在銀行業(yè)的股權(quán)投資額可能已經(jīng)達到約3000億元人民幣，如圖表1所示，
機譯（PE前）：我們估計，中國保險公司在銀行業(yè)的股權(quán)投資可能已經(jīng)達到〜3000億元人民幣張貼圖表1所示，
人譯：我們估計：在近期若干宗保險集團高調(diào)入股銀行的交易后，國內(nèi)保險企業(yè)在銀行業(yè)的投資或已約達3000億元人民幣。
點評：PE前機譯可讀性已較高（少數(shù)術(shù)語翻譯有瑕疵），調(diào)整語序（PE）后反而比人譯更好，因為人譯漏掉了如圖表1所示這句話——主要是個人習慣。
原文：Although this only accounts for ~3% of invested assets, it is almost 20% of the insurance industry's capital due to insurers' high leverage.
機譯（PE后）：盡管只占資產(chǎn)組合的3％左右，由于保險公司的高杠桿，這已接近保險公司股本金的20％。
機譯（PE前）：近期高調(diào)收購雖然投資資產(chǎn)的〜3％，這只是賬戶，這是保險業(yè)的資本近20％由于保險公司的高杠桿。
人譯：雖然這僅相當于已投資資產(chǎn)價值的3%，但這幾乎約等于保險業(yè)資本的20%——因為保險企業(yè)的財務杠桿通常都很高。
點評：這句PE前機譯犯了有點費解的低級錯誤——把原文兩句話“近期高調(diào)收購”與“雖然投資資產(chǎn)的〜3％” 放在了一起。后面的句子PE前基本不可讀。
原文： Including investments in sub-debt and preferred shares (~Rmb500bn), the insurers' exposure to the banking sector could double to 7% of investment portfolio or 40% of net asset.
機譯（PE后）：若將次級債和優(yōu)先股（約5000億元人民幣）考慮進來，保險公司的投入銀行業(yè)的資金量可能會增加一倍，占投資組合的7％，或者說凈資產(chǎn)的40％。
機譯（PE前）：包括撒哈拉債務和優(yōu)先股（5000億元人民幣〜）投資保險公司的曝光銀行業(yè)可能會增加一倍，以投資組合的7％或凈資產(chǎn)的40％。
人譯：若包括在次級債和優(yōu)先股（約5000億元），中國保險業(yè)在銀行業(yè)上的風險敞口或占投資組合的比例已翻番、升至7%；亦相當于40%的凈資產(chǎn)。
點評：這句PE前機譯的錯誤主要是術(shù)語譯錯（sub-debt和exposure），后面的短句理解也有錯誤。
原文：This growing exposure is triggering new investor concerns on insurers' balance sheets, particularly under more distressed credit scenarios.
機譯（PE后）：這種業(yè)務增長引發(fā)投資者對保險公司財務狀況新的憂慮，尤其考慮信用問題由此被放大。
機譯（PE前）：這種增長的曝光引發(fā)對保險公司的資產(chǎn)負債表的新投資者的擔憂，特別是在更心疼的信貸方案。
人譯：風險敞口的增長也令投資者再度保險公司的財務狀況，尤其是在信貸進一步惡化的情境下。
點評：這句PE前機譯基本不可讀，主要因三個關(guān)鍵實詞都翻譯（或者說選擇）錯誤。當然，人譯版本也有可改進的地方，“more distressed credit ”更準確的譯法應為“不良貸款上升”等。
原文：New banking acquisitions could have a 6-17% negative impact on insurers' shareholder equity, we estimate:
機譯（PE后）：新進的銀行收購可能會對保險公司的股東權(quán)益產(chǎn)生一個6-17％的負面沖擊，我們估計：
機譯（PE前）： 新的銀行收購可能會對保險公司一個6-17％的負面影響'股東權(quán)益，我們估計：
人譯：我們估計，近期收購若干銀行股權(quán)會對保險商們的股東權(quán)益產(chǎn)生 6-17% 的負面影響。
點評：發(fā)現(xiàn)PE前機譯的新問題：對標點符號的處理仍有瑕疵；而且可能由于先前調(diào)整語序等PE過于頻繁，實習生犯了小錯：本句沒有調(diào)整正常語序，因此“，我們估計”顯得突兀。
原文：Most investments made to the banking sector are carried at 1x book value on insurers' balance sheets, materially above the market valuation of banking shares (trading at ~0.6x on average).
機譯（PE后）：多數(shù)投資者給予保險公司所收購的銀行1倍市盈率的估值，實質(zhì)上高于銀行股市場估值（成交均價為0.6倍PB）。
機譯（PE前）：銀行業(yè)以1倍市凈率對保險公司進行所做的大部分投資的資產(chǎn)負債表，上面的物質(zhì)銀行股市場估值（交易在〜0.6倍于平均）。
人譯：大多數(shù)的銀行股收購交易相當于保險上資產(chǎn)負債表上1倍的賬面價值，遠高于銀行股的市場估值（平均市凈率約0.6倍）。
點評： 這句話前半段機譯和人譯都翻得很糟糕，但后半句人譯勉強勝出。
原文：If we mark to market these investments by assuming a higher NPL ratio for these medium-sized banks, i.e., ~10% (similar to what market has priced in), we would need to reduce insurers' book value by 6-17% (Exhibit 2).
機譯（PE后）：如果我們參照市場行情，假定這些中型銀行具有較高的不良貸款率，例如約10％（類似于市場反映情況），我們需要將保險公司賬面價值下調(diào)6-17％（圖表2）。
機譯（PE前）：我們只要假定這些中型銀行較高的不良貸款率，即約10％（類似于市場已經(jīng)反映），我們將需要由6-17％降低保險公司的賬面價值（上市這些投資圖表2）。
人譯：若基于這些中型銀行的不良貸款比例上升的假設按市值計價（例如上升10%——實際上股價已反映出這一點），保險商賬面價值需減少6-17%。
點評：PE前機譯基本不可讀；但人譯依然存在按照個人習慣而忽略應翻譯內(nèi)容（圖表2等）的錯誤。
原文：By our calculations, PICC Group would be affected more than its peers due to its higher exposure (17%), followed by Ping An (10%) and China Life (8%).
機譯（PE后）：根據(jù)我們的計算，人保集團將由于其較高的相關(guān)業(yè)務占比（17％）受較同業(yè)更多的影響，其次是中國平安（10％）和中國人壽（8％）。
機譯（PE前）：根據(jù)我們的計算，人保集團將由于其較高的曝光（17％），其次是中國平安（10％）和中國人壽（8％）的影響比同行多。
人譯：按照我們的計算，人保集團受的負面影響將高于同業(yè)，因其在銀行業(yè)的風險敞口最大（占比達17%），其次是平安（10%）和人壽（8%）。
點評：PE前機譯術(shù)語理解錯誤較多。
原文：News highlights
機譯（無需PE）：新聞亮點
人譯：重點新聞
原文：CIRC recently removed the licencing requirement for CTP and agriculture insurance.
機譯（PE后）：中國保監(jiān)會近日駁回了CTP和農(nóng)業(yè)保險的牌照申請。
機譯（PE前）：中國保監(jiān)會近日取消了CTP和農(nóng)業(yè)保險的發(fā)牌規(guī)定。
人譯：保監(jiān)會近期取消農(nóng)業(yè)保險的牌照限制。（更新：后來我電話香港同事，才知道CTP是compulsory third party 交強險的縮寫——相當冷僻的縮寫；眼下估計機器翻譯還無法打電話問同事吧……）
點評：首先人譯在本句沒弄清整件事（搜索后也未得到靠譜答案），因此差評；而PE前機譯也存在理解錯誤。
原文：PICC obtained approval from CIRC to establish PICC Reinsurance Company.
機譯（無PE）：人保財險獲準從中國保監(jiān)會成立中保再保險有限公司。
人譯：保監(jiān)會批準人保成立人保再保險公司。 點評：機譯對from這個介詞的理解錯誤。
原文：AIA will issue US$5bn global medium-term note.
機譯（無PE）：友邦保險將發(fā)行50億美元的全球中期票據(jù)。
人譯：友邦計劃在全球發(fā)行50億美元中期票據(jù)。 點評：機譯沒有問題。
結(jié)論：就本文來看，機器翻譯存在斷句、語序調(diào)整、術(shù)語理解及標點符號處理方面的問題。此外，譯后編輯比較費時——實習生PE機譯的時間與我翻譯的時間大致相當。 但一旦徹底解決上述問題，機譯翻譯將遠勝人類譯員。
